注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

蜀麓耕夫山野草堂

我在合肥大蜀山下,我耕耘,我收获!

 
 
 

日志

 
 
关于我

  蜀麓耕夫者, 山野之间一散人也。朝饮一杯清茶, 夜酌二两小酒。闲来读数页诗书, 兴至诌两句心得。望日升月落, 观云卷云舒。虽在王化之内, 不在名利之中。

网易考拉推荐

【原创】期末试卷中部分试题的商榷  

2013-01-19 22:13:29|  分类: 乱弹 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

【原创】期末试卷中部分试题的商榷 - 蜀麓耕夫 - 蜀麓耕夫山野草堂

 

2012/2013学年度第一学期基本考试化学试卷中

上篇贴出的(《2012/2013学年度第一学期期末考试化学试卷》,网址为:http://xgf2881.blog.163.com/blog/static/4879125720130195120817),是本年度我区刚刚完成的期末考试实用试卷,是跟某大区交流来的试卷。本试卷的质量,总体还是不错的,但个别试卷却存在一些问题。在此,与出题者商榷,也欢迎同行批评。且看原题:

原题1:小雪同学发现家里有一瓶无标签的无色液体,她为了探究它是何种物质,做了如下实验:把此液体编号为A,在A中加入黑色粉末C,稍微振荡,在常温下就能迅速产生气体B,且产生了常温下为液体的纯净物D,而C的质量在反应前后没有改变。她把B收集起来,用带火星的木条伸入盛B的集气瓶中,木条剧烈燃烧。如把黄色粉末E点燃后放入盛B的集气瓶中,能剧烈燃烧,生成一种无色有刺激性气味的气体F

根据小雪的实验,分析ABCDEF分别是什么物质。写出下列物质的化学式:

A          C         D         F        

在横线上任意写出题中所发生反应的两个化学方程式,并从反应物和生成物各类的角度看各属于什么类型的反应,把基本反应类型写在括号内。

                                            );

                                            )。

先且不论该题考查的功效有多大。有一点是可以肯定的,这种仅就教材中出现的有限的几种物质去死套物质性质的考题,上世纪末就被行家诟病不断,笔者也有很长时间没见到这类题目了。就在对此类试题已经陌生了的今天,突然见到该题,所以吃惊不小。

我在想,这个题目要是让一位化学大家来做,结果如何?相信,他是做不出来的。使带火星木条复燃的气体一定是氧气?四氧化二氮如何?其助燃性一点不比氧气弱。姑且认为刚接触化学的初中生不了解四氧化二氮,使带火星木条复燃的气体是氧气的话,该题还存在很多问题。

我们知道,过氧化氢遇杂质(不仅是二氧化锰)会加速分解放出氧气,但过氧化物均有类似的性质,如过氧乙酸(也是家庭中可以遇到的消毒剂)等分解也能放出氧气。至于黄色粉末与氧气反应能产生刺激性气味的气体,可能就太多了,怎么就能肯定是硫黄粉呢?

同时需要说明的是,能加速过氧化氢分解的物质很多,本人曾查阅过养料,也做过对比试验,发现几十种物质对过氧化氢的分解有催化作用[参见本博《实验研究之7——二氧化锰的催化作用》http://xgf2881.blog.163.com/blog/static/4879125720094230512525],甚至有资料指出,微量的粉尘都能促进过氧化氢的分解,如果说黑色物质,也并非仅有二氧化锰,氧化铜粉、四氧化三铁粉末均有较好的催化效能。

或许出题者为考查学生的发散思维,但如此广泛的发散,有没有这个必要?说句不太中听的话,是不是我们的老师都了解以上我所说的这些物质呢?

把鲜活生动的化学变成一潭死水,是我们应该做的吗?有那么多好的试题不考,非得出这样的题目,是化学僵化了,还是我们教师思想僵化了?

  

【原创】期末试卷中部分试题的商榷 - 蜀麓耕夫 - 蜀麓耕夫山野草堂

 

【原创】期末试卷中部分试题的商榷 - 蜀麓耕夫 - 蜀麓耕夫山野草堂

原题2:化学兴趣小组的同学在研究氨气的性质时,做了右图两个实验:

根据上述实验现象,写出氨气的两点性质                           
    这个题目我就更不明白了。

第一,我非常怀疑氨气能吹出肥皂泡。

作为化学教师,我不怀疑命题者的专业水平。大家都知道,氨气是无色有刺激性气味的气体,密度比空气小,极易溶于水,其溶解度为700,且溶解速度极快。换句话说,氨气不仅能在水中溶解很多,而且能溶解很快。这是因为氨分子极性较强,与水分子具有相似的极化作用,在水溶液中,易与水分子形成氢键。正因为氨气极强的水溶性,氨气真的能吹出肥皂泡吗?本人见到此题后,还没来得及实验验证,但就本人的认知水平,我对氨气吹肥皂泡是非常怀疑的。

氨气会不会因为溶于水,通入肥皂水中根本就不可能有气态存在呢?因为氨分子与水分子形成较稳定的氢键,改变了水的表面张力,能形成泡沫吗?我也不能回答,姑且存疑。但有一点是确定的,命题者经过真实的实验验证了吗?如果没有,闭门造车,胡乱杜撰习题,是会误导学生的!我们可以降低要求,但绝不能误导学生!

还有一点也必须说明,能吹出泡泡就证明密度比空气小吗?平时孩子们玩吹泡泡游戏时,吹出的泡泡也能上升一会,而后才降落。这是因为,刚吹出的泡泡有一个原始向上的推力,故可以缓慢上升一段时间。所以,仅凭泡泡能不能上升,就判定气体密度比空气小,是很不可靠的。

第二,第二幅图存在歧义。

第二幅图,命题者的意图是很明显的,我也能明白命题者的良苦用心。但学生能理解吗?要说明氨气易溶于水,必须有溶解前后的对比才能说明问题。仅一个最终结果图,学生完全可以住别的方面去理解。比如:

⑴ 用排水集气法收集氨气,因某种原因,仅收集了如图所示的一点气体。如此,正好说明该气体不易溶于水。要是得出如此结论,命题者可能始料未及吧?

⑵ 还可以理解为,一试管氨气,倒插入水中,最终还有部分氨气未溶解。该实验中,氨气的量是比较小的,在这么多的水里还未能全部溶解,可见其溶解能力是不大的。如果学生这样理解,命题者又作何感想呢?

【原创】期末试卷中部分试题的商榷 - 蜀麓耕夫 - 蜀麓耕夫山野草堂

 

原题3下列图象能正确反映对应变化关系的是:

【原创】期末试卷中部分试题的商榷 - 蜀麓耕夫 - 蜀麓耕夫山野草堂

 该A、B、D选项均没问题,只是选项C有点让我看不懂(我看到题目的第一感觉就是如此)。从图象上看,金属质量是变量,而且是自变量。但选项的说明中分明说“分别加入相同质量的锌粉和镁粉”。金属质量是常量?金属质量到底是变量还是常量?是我数学没学好,还是命题者数学基础没打牢呢?我自己觉得数学基础比初三的学生还强一丁点儿,他们不是更糊涂了吗?横坐标所代表的量,还是改成反应时间比较合适,如此,选项的说明当然也应该做相应的改动。

考试的试题是个指挥棒,它对我们的教学和学生的学习有导向作用,是千万不能随意的。胡乱编撰试题更是要不得的。我还是那句话,我们可以降低要求,但绝不能误导学生!

有感而发,不足之处,请行家指正。

 

 

【原创】期末试卷中部分试题的商榷 - 蜀麓耕夫 - 蜀麓耕夫山野草堂

 

  评论这张
 
阅读(574)| 评论(16)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017